AGROTECNICI, IL NERVO SCOPERTO DELLA RIFORMA ELETTORALE DEGLI ORDINI PROFESSIONALI

Fra alcuni Ordini professionali -riuniti nella RPT-Rete Professioni
Tecniche- e quello degli Agrotecnici e degli Agrotecnici laureati è esplosa
una polemica, all’apparenza infondata, relativamente alla riforma dei
meccanismi elettorali di cui al DPR n. 169/2005, che ieri ha raggiunto il suo
apice con un Comunicato Stampa della RPT dove, fra l’altro, si attacca
personalmente il Presidente del Collegio Nazionale degli Agrotecnici e degli
Agrotecnici laureati Roberto Orlandi accusandolo di avere reso
sull’agromento“dichiarazioni lunari” alla stampa.
La singolarità della vicenda sta nel fatto che il Presidente degli Agrotecnici
e degli Agrotecnici laureati.....non ha fatto alcuna dichiarazione pubblica,
nè alla stampa, nè ad altri.
Salvo una; il 10 gennaio, al quotidiano “LA REPUBBLICA” che gli
chiedeva un parere di merito, dopo avere detto al giornalista di non poterlo
dare in quanto era in corso una istruttoria da parte del Ministero della
Giustizia, il Presidente Orlandi si limitava a dire: “In via di principio siamo
perplessi rispetto ad una modifica normativa di così grande importanza
adottata in limine di legislatura, con modalità temporali ridottissime, dopo
due anni di sospensione dell’istruttoria. Abbiamo rappresentato queste ed
altre puntuali osservazioni giuridiche al Sig. Ministro della Giustizia.”
Sarebbero queste le “dichiarazioni lunari” a cui si riferisce la Rete delle
Professioni Tecniche?
Se sono queste, allora la posizione perplessa dell’Albo degli Agrotecnici e
degli Agrotecnici laureati deve avere involontariamente toccato un nervo
scoperto.
Vediamo quale può essere. Al momento vi sono 8 Ordini professionali
(quelli degli Agronomi, degli Architetti, degli Assistenti sociali, degli
Attuari, dei Biologi, dei Chimici, dei Geologi e degli Ingegneri) i cui
meccanismi elettorali sono governati dal DPR n. 169/2005 che ha un
impianto assolutamente maggioritario (ad esempio, la “lista” che ottiene un
solo voto in più si accaparra tutti i seggi negando qualunque spazio alla
“minoranza”, anche nel caso questa rappresenti il 49% dei votanti) e delle
modalità operative carenti di terzietà (ad esempio: è il Presidente uscente
che controlla e valida le candidature, anche quella propria nel caso si
ricandidi) che oggettivamente favoriscono oltremodo i Consiglieri uscenti,
che possono ottenere la riconferma con più facilità rispetto a chi concorre
dall’esterno.

Per averne prova basta guardare l’esito delle elezioni della più grande
categoria che applica il DPR n. 169/2005, quella degli Ingegneri:
diversamente da quanto avveniva in precedenza, i due più grandi Ordini
degli Ingegneri d’Italia quello di Roma (oltre 23.000 iscritti) e quello di
Napoli (oltre 13.200 iscritti), pur esprimendo un considerevole numero di
voti, non hanno più loro rappresentanti nel Consiglio Nazionale (nel quale
invece siedono rappresentanti di Ordini piccolissimi).
L’assenza dell’Ordine di Roma dal Consiglio Nazionale dura dall’entrata in
vigore del DPR n. 169/2005 ed il motivo è semplice; dal momento che si
vota per “liste” (e si vince, prendendosi tutti i posti, per un solo voto in più)
chi sbaglia “lista” non tocca palla.
Bisogna però chiedersi se escludere dal “Parlamento della categoria” gli
Ordini più grandi (che in due soli contano oltre il 15% degli Ingegneri
italiani iscritti all’Albo) rientri pienamente nei canoni della democrazia.
Va detto che, rispetto a questa criticità, il DPR n. 169/2005 reca in se un
“meccanismo di contenimento” alla perpetuazione nelle cariche
prevedendo che non sia possibile ricoprire la stessa per più di 2 mandati
(che equivalgono ad 8 anni per i Consigli provinciali ed a 10 anni per
quelli Nazionali). A seguito di una richiesta degli Ordini interessati, nel
2010 i mandati da 2 sono stati prorogati a 3.
Ed adesso che anche il tempo di questa ulteriore proroga per molti Ordini è
scaduta o sta scadendo è tornata pressante la richiesta di una nuova
proroga o di un allungamento nel numero dei mandati.
Per evitare la brutalità di una proroga “secca” (come fatto nel 2010),
peraltro ingiustificata, si è ricorsi alla “riforma” del DPR n. 169/2005, la
quale ovviamente contiene, ben nascosta fra le righe, una ulteriore proroga
dei mandati.
Di quanto? Si raddoppia. Altri 3 mandati, che si aggiungono agli
eventuali 3 precedenti (per chi già li avesse svolti. Restano invece 3 per i
nuovi Presidenti).
Per meglio giustificare una simile operazione è stata invocata la necessità
di “rendere omogenei” i meccanismi elettorali di tutte le categorie
tecniche; oltre alle 8 già citate il DPR n. 169/2005 verrebbe esteso alle
altre 5 (Agrotecnici ed Agrotecnici laureati, Geometri, Periti agrari, Periti
industriali e Tecnologi alimentari), e così anche gli Agrotecnici sono stati
chiamati dal Ministero della Giustizia a dare la loro opinione su questa
riforma dei meccanismi elettorali.

Ed è stato (per le ragioni anzidette e per altre di carattere giuridico) un
parere negativo, molto articolato, espresso verbalmente al Signor
Ministro della Giustizia il 19 dicembre 2017 e poi formalizzato il 27
seguente.
La contrarietà degli Agrotecnici alla descritta operazione, perfettamente
nota agli altri Ordini professionali, non ha creato problemi fin quando
l’argomento è rimasto confinato negli uffici ministeriale, ma è diventato
un macigno quando la stampa ha iniziato ad occuparsi della vicenda,
nonostante il fatto che l’Albo degli Agrotecnici e degli Agrotecnici
laureati non avesse fatto alcuna dichiarazione pubblica e nessun
comunicato, osservando invece un rigoroso silenzio. Fin quando, il 15
gennaio 2018, gli Agrotecnici sono stati pesantemente chiamati in causa
dal Comunicato Stampa della RPT.
Questi i fatti.
Cosa chiedono gli Agrotecnici al Ministero della Giustizia? In primo luogo
nel loro parere sono stati evidenziati gli elementi positivi contenuti nel
progetto di riforma del DPR n. 169/2005 (perchè ve ne sono, in
particolare rispetto ad oggi) ma anche le molte criticità presenti, invitando
a mantenere i primi ed eliminare le seconde.
In secondo luogo, ritenendo che il DPR n. 169/2005 -ancorchè riformato-
sia uno strumento inadeguato, hanno chiesto di mantenere il loro attuale
meccanismo elettorale, ben delineato nella propria legge istitutiva, che è
completamente proporzionale, consentendo la totale contendibilità delle
cariche e lasciando spazio negli organi elettivi per ogni forma di
minoranza un minimo organizzata.
L’Albo degli Agrotecnici e degli Agrotecnici laureati è infatti convinto che
una categoria professionale possa crescere e prosperare unicamente se
è aperta, inclusiva e viene governata dai migliori, non se blinda le
cariche del momento per poi perpetuarle in nome di una “stabilità
amministrativa” del tutto impropria. E chiede solo di poter continuare su
questa strada, che negli ultimi 10 anni lo ha fatto diventare il primo Albo
in assoluto nel suo settore ed il preferito dai giovani che intendono
svolgere una attività professionale nel settore agrario, ambientale o
naturalistico.

-RIPRODUZIONE RISERVATA-

Leave a Reply

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

*

MORE ARTICLES

Questo sito utilizza cookies di Sessione, Tecnici e di Profilazione. Cliccando su "OK", questi cookies si attiveranno. Per maggiori informazioni o per eventuali limitazione dei cookie, clicca sul link e visita la nostra apposita sezione.
This website uses Session, Permanent and Third-Party cookies. by clicking on "Ok", these cookies will be enabled. For further informations or for cookie limitation, please click on the link and visit our dedicated section.
Cookie & Privacy Policy

Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

Chiudi